Les problématiques du soi multiple de Jon Elster

Une autre façon d'explorer les marges de la théorie du choix rationnel a consisté pour Jon Elster

à confronter un certain nombre de réflexions, venant de philosophes, d'économistes, de psychologues, d'un mathématicien et d'un politiste (lui-même), autour de l'hypothèse d'un soi multiple.

A travers ces différentes contributions, diverses fugures plus ou moins radicales ou soft de la division des soi sont mise en évidence. Elles sont alors synthétisées par Jon Elster dans son introduction :

Un première figure renvoie simplement à un soi intégré de manière flotante, à l'origine de ratés. Lon Elster utilise l'analogie d'une firme comprenant des unités dotées d'une certaine autonomie. Il note alors que " des croyances contratictoires peuvent coexister pacifiquement pendant longtemps, si elles appartiennent à des secteurs de la vie différents. "

La deuxième figure concerne des problèmes beaucoup traités par la philosophie anglo-américaine (dite " philosophie analytique ") : la duperie de soi-même (self-deception) et la faiblesse de la volonté (weakness of will). Quelqu'un qui se dupe lui-même croit quelque chose à l'oposé de ce qu'il a les meilleures raisons de croire ; ce qui peut introduire une faiblesse de la volonté, c'est-à-dire le choix du pire en toute connaissance de cause. On a alors un conflit interne à une personne entre deux désirs ou croyances, un des deux apparaissant clairement comme le plus pertinent ou le meilleur et pourtant cette personne va opter pour l'autre.

Une troisième figure vise un déchirement entre plusieurs désirs, ce que Jon Elster nomme les faustian selves.

Une quatrième figure introduit non pas une séparation horizontale au sein du moi,mais une division verticale, avec des soi hiérarchiques, liés entre eux par un ordre de préférences.
Une cinquième figure met l'accent sur des soi successifs à travers le temps et des changements identitaires bousculant la continuité de la personne.

Une sixième figure dessine des soi parallèles, associés aux vies parallèles d'une même personne.
Une septième figure intègre léhéritage freudien, avec les distinction entre le conscient, le préconscient (intermédiaire par rapport au conscient et à l'inconscient) et à l'inconscient, ainsi qu'entre le ça (les pulsions inconscientes), le moi et le surmoi (instance agissant inconsciemment sur le moi et se développant par l'interioristiation des interdits parentaux).

Un huitième figure met en scène un conflit entre le soi économique et le soi social, l'homo oeconomicus et l'homo sociologicus.

Enfin, une neuvième figure, la plus radicale, défend une théorie du non-soi, selon laquelle le soi renverrait à des éléments disparates quii n'auraient pas d'unité en eux-mêmes en dehors de l'observateur (soi-même ou les autres) et constiturait donc une illusion ; c'est une telle perspective qu'à formalisée le bouddhisme tel qu'il est présenté par l'économiste français Serge-Christophe Kolm².

Source

Les nouvelles sociologies, Philippe Corcuff, Coll. 128, Nathan Université

Références

1-. J. Elster (ed.), The Multipel Self, Cambridge, Cambridge University Press, 1985.

2-. " The buddhit Theory of "no-self ", extrait traduit en anglais de son livre Le Bonheur-liberté - Bouddhisme profond et modernité, Paris, PUF, 1982.